Feministinen näkökulma syyllisyyteen

Kun nyt feminismi tuli puheeksi, jatketaan vielä vähän. Lempifeministini Rosa Meriläinen on pitkästä aikaa avautunut feministien lempiaiheesta, eli siitä, kenen syytä raiskaus on. Rosan mielipide ja ohje nuorille naisille on, että he eivät saisi pelätä raiskauksia eivätkä pyrkiä välttämään mahdollisesti raiskaukseen johtavia tilanteita, vaan heidän tulisi rohkeasti tehdä mitä huvittaa ja mennä mihin haluavat, koska siitä, että naisia ei saa raiskata, seuraa, että naisia ei voi raiskata, ja jos raiskaus nyt jotenkin onnistuukin tapahtumaan, se ei haittaa, koska se ei ole naisen vaan raiskaajan vika.

Tämä aihe kuuluu kategoriaan, josta puhuin laajemmin vappuna, eli teemoihin, joista keskusteltaessa toinen osapuoli tukeutuu samoihin väitteisiin kymmeniä vuosia eikä edes huomaa, että joka ikinen kerta hänen väitteisiinsä vastataan ja ne osoitetaan vääriksi.

Periaatteessahan Rosa on toki aivan oikeassa. Raiskaus tosiaan on sataprosenttisesti raiskaajan eikä uhrin syytä, vaikka uhri olisi millaisessa etanolinarkoosissa tahansa ja perse paljaana lukinnut itsensä käsiraudoilla raiskaajan sänkyyn.

Niukka pukeutuminenkaan ei riitä perusteeksi.

Yleinen konsensus on, että naisille ei saa sanoa, ettei edellämainittua käyttäytymistä kuitenkaan suositella, koska shit saattaa happens. Se on kuulemma uhrin syyllistämistä, mikä taas on pahimman luokan misogyniaa, patriarkaalisuutta, sovinismia ja muutakin kusipäisyyttä. Tähän miehet tyypillisesti vastaavat, että emme me mitään syyllistä, kunhan vain varoitamme ja kehotamme käyttämään tervettä järkeä.

Tuo selitys ei kuitenkaan toimi, koska eihän syyllistäminen ole mikään selkeä ja objektiivinen asia (toisin kuin syyttäminen), vaan täysin kiinni henkilön omasta kokemuksesta. Jos siis nainen on sitä mieltä, että järjenkäyttöön kehottaminen aiheuttaa hänelle pahan mielen, silloin on syyllistetty ja sillä selvä. Toivoisin kuitenkin, että jos feministit ovat tätä mieltä yhdessä asiassa, he olisivat johdonmukaisia ja vaatisivat samaa logiikkaa sovellettavaksi muuallekin. Esim:

- Ei saa kieltää pitämästä lompakkoa takataskussa niin, että sieltä pilkistää iso nippu seteleitä. Jos se varastetaan, se on varkaan vika.

- Ei saa kehottaa laittamaan ovia lukkoon. Jos jotain käydään varastamassa, sekin on varkaan vika. Koskee myös autoja ja polkupyöriä.

- Ei saa kehottaa pitämään tietokoneen virusturvaa ajan tasalla. Jos tulee haittaohjelmia, se on niiden tekijöiden vika.

- Ei saa kieltää kävelemästä junanraiteilla. Jos jää junan alle, se on VR:n vika.

- Marjanpoimijoita ei saa kieltää menemästä karhunpennun ja emokarhun väliin. Jos tulee raadelluksi, se on karhun vika.

- Autoilijoita ei saa kehottaa pitämään turvavyötä. Jos tulee kolari, se on sen toisen kuskin vika.

- Ei saa kieltää sanomasta moottoripyöräjengiläisille, että "painukaa mopopojat homonahkaliiveinenne helvettiin siitä pärisemästä". Jos tulee turpaan, se on kyseisten motoristien vika.

- Ei saa vaatia kondomin käyttöä. Jos tulee HIV, se on jonkun Thaimaassa seksilomalla käyneen naisia hyväksikäyttävän sian vika.

- Lapsia ei saa kieltää leikkimästä autotiellä. Jos he jäävät auton alle, se on autoilijan vika.

Lisää keksii helposti, mutta jo näilläkin pääsemme hyvän matkaa kohti uutta onnellista yhteiskuntaa, jossa kukaan tai mikään ei tee pahaa kenellekään.

Mutta kun nyt kerran syyllistämisestä ruvettiin puhumaan, saan kai minäkin ilmoittaa, että miehenä minua ottaa päähän feministien käsitys, että kaikilla miehillä on enemmän tai vähemmän luontaista taipumusta raiskaamiseen, ja siten raiskauksia voisi vähentää valistamalla miehiä naisten oikeuksista. Jossain Intiassa tai muissa kehitysmaissa voi noin ollakin, mutta länsimaissa jokainen täysipäinen kyllä ymmärtää nuo asiat ilman valistustakin.

Ja sitten kysellään, että "mikä miehiä oikein vaivaa" ja todetaan, että "kyllä terveen miehen pitää pystyä hillitsemään halunsa". No niinhän ne pystyvätkin. Raiskaajat ovat pääsääntöisesti epäterveitä sekopäitä, joihin järkipuhe tehoaa heikohkosti. Tuon asian toteaminen ei kuitenkaan poista epäterveitä yksilöitä yhteiskunnasta, eikä heitä välttämättä erota päällepäin tavallisista miehistä.

En suinkaan tarkoita, että naisten pitäisi alkaa säikkyä jokaista vastaantulijaa, mutta nämä feministien ohjeet ovat omiaan vaarantamaan naiivit nuoret naiset, joille ei vielä ole kehittynyt pelisilmää erottamaan vaaralliset tilanteet turvallisista. Tällaiset feministit tuovat vahvasti mieleen ne katoliset lähetyssaarnaajat, jotka Saharan eteläpuolisessa Afrikassa valehtelevat kondomien aiheuttavan AIDS:ia, koska ehkäisy ei sovi heidän ideologiaansa, ja ovat näin omalta osaltaan pahentaneet tuhoisaa AIDS-epidemiaa.

Toisaalta feminismissä taitaa olla sama juttu kuin muissakin ideologioissa: yksilöitä voi aina uhrata, jos teorian käytäntöönsoveltaminen sitä vaatii.


Eipä tässä sitten muuta. Lähden viikonloppuna Sloveniaan, josta parin viikon jälkeen jatkan Italiaan, joten tällä kanavalla on heinäkuun ajan tavallista(kin) hiljaisempaa. Koitan silti katsoa, jos vähän jotain saisi päivitettyä reissultakin.